Verliert die Fotografie durch KI an Bedeutung?

Die Deutsche Gesellschaft für Photographie (DGPh) wird 75 Jahre alt. Manfred Heiting, einer der bedeutendsten Sammler von Fotografien und Fotobüchern weltweit, hat mich eingeladen, für die Publikation zum Jubiläum über generative KI und Fotografie zu schreiben. Hier steht mein Beitrag in voller Länge.

Vielleicht ist das die falsche Frage.

Die Diskussion über generative KI wird häufig als Ablösungsgeschichte erzählt. Neue Systeme erzeugen Bilder, ohne dass eine Kamera ausgelöst wird. Daraus entsteht schnell die Frage, ob die Fotografie an Bedeutung verliert.

Ein Blick in die Geschichte der Fotografie zeigt, dass Fotografinnen und Fotografen immer wieder versucht haben, Momente sichtbar zu machen, die im Alltag entstehen, aber im Vorübergehen oft unbeachtet bleiben: Freude, Schmerz, Überraschung, Angst oder Ekstase. Besonders faszinierend waren jene Augenblicke, in denen Kontrolle, Pose oder gesellschaftliche Erwartungen für einen Moment zurücktreten und ein Ausdruck sichtbar wird, der unmittelbarer, menschlicher oder authentischer wirkt. Das fotografische Porträt wurde so auch zu einer Suche nach echtem Ausdruck.

Generative Bildsysteme setzen diese Tradition nicht einfach fort. Sie dokumentieren keine erlebten Momente und beobachten keine realen Menschen. Ihre Ergebnisse knüpfen jedoch an ein visuelles Vokabular an, das über Jahrzehnte und Generationen hinweg entwickelt wurde – von Menschen aus Fotografie, Kunst, Bildredaktion und Gestaltung. Die Bildsprache, anhand derer wir Freude, Intimität, Spannung oder Ekstase erkennen, ist nicht mit der KI entstanden. Sie ist Teil unserer visuellen Kultur.

In diesem Sinne steht generative KI nicht außerhalb der Fotografiegeschichte. Sie steht auf ihren Schultern.

Gerade in der Werbung wird diese Kontinuität sichtbar. Auch KI-generierte Kampagnenbilder orientieren sich an visuellen Konventionen, die über Jahrzehnte durch Fotografie geprägt wurden: der Blick in die Kamera, die Inszenierung von Nähe, die Dramaturgie von Licht, die Darstellung von Vertrauen, Erfolg oder Zugehörigkeit. Neu ist nicht die Bildsprache selbst, sondern die Art ihrer Entstehung. Die kulturellen Codes, die ein Bild wirksam machen, bleiben weitgehend dieselben.

Die eigentliche Veränderung liegt an anderer Stelle. Während die Fotografie traditionell ein Ereignis festhält, kann KI heute Bilder erzeugen, ohne dass dieses Ereignis jemals stattgefunden hat. Ein Gesicht voller Freude muss nicht mehr Ausdruck eines erlebten Moments sein. Es kann das Ergebnis eines KI-Systems sein, das aus sehr vielen bestehenden Bildern gelernt hat, wie Freude visuell dargestellt und wiedererkennbar gemacht wird.

Damit verschiebt sich die zentrale Frage. Nicht mehr die technische Herstellung eines Bildes steht im Mittelpunkt, sondern seine Beziehung zur Wirklichkeit. Was macht ein Bild glaubwürdig? Welche Rolle spielen Erfahrung, Beobachtung und Dokumentation? Und woran erkennen wir künftig den Unterschied zwischen einem festgehaltenen und einem erzeugten Moment?

Für die Werbung ist diese Entwicklung besonders relevant. Marken bewegen sich seit jeher im Spannungsfeld zwischen Inszenierung und Glaubwürdigkeit. Generative KI erweitert die Möglichkeiten visueller Gestaltung erheblich: Produkte können in neuen Kontexten gezeigt, Kampagnenmotive schneller entwickelt und Ideen visualisiert werden, die bislang nur mit großem Aufwand umsetzbar gewesen wären. Gleichzeitig steigt die Bedeutung von Transparenz und Vertrauen. Denn je einfacher Bilder erzeugt werden können, desto wichtiger wird die Frage, welche Beziehung sie zur Realität beanspruchen.

Generative KI markiert deshalb nicht das Ende der Fotografie. Sie macht sichtbar, wie wertvoll die kulturellen, ästhetischen und dokumentarischen Leistungen der Fotografie immer waren. Und weiterhin bleiben werden.

Für ein Experiment wurde bewusst ein Motiv gewählt, an dem diese Frage besonders deutlich wird: das Gesicht eines Menschen in einem Moment äußerster Intimität.

Renommierte Fotografinnen und Fotografen wie Herlinde Koelbl, Stuart Sandford und Marcos Alberti haben in ihren Arbeiten eindrucksvoll gezeigt, was Fotografie leisten kann, wenn Fotografin oder Fotograf, Kamera und Modell in ein sensibles Zusammenspiel kommen. Ihre Bilder machen sichtbar, was sich kaum inszenieren lässt: flüchtige körperliche und emotionale Zustände, Momente von Nähe, Verletzlichkeit, Kontrollverlust und Ekstase.

Ihre Arbeiten dienen dabei nicht als Vorlage, sondern als kultureller Referenzrahmen. Sie zeigen, wie präzise Fotografie menschlichen Ausdruck beobachten, begleiten und festhalten kann.

Die Frage: Was geschieht, wenn nicht eine Kamera, sondern ein generatives Bildsystem mit dieser Aufgabe konfrontiert wird? Kann ein Bild, das ausschließlich aus Sprache entsteht, den Eindruck von Nähe, Verletzlichkeit, Kontrollverlust oder Ekstase erzeugen? Wie detailliert kann man es steuern? Und wo werden die Grenzen sichtbar?

Wichtig dabei: Die KI erhielt keine existierenden Fotografien und keine Bildvorlagen. Sie wurde ausschließlich über Texte gesteuert. Über Beschreibungen von Mimik, Licht, Nähe, Atmosphäre, Körperhaltung und emotionaler Spannung.

Das Experiment wurde damit nicht nur zu einem Test der Maschine. Es wurde zu einer Untersuchung des Dialogs zwischen menschlicher Bildkompetenz und generativer Bildproduktion. Prompt für Prompt zeigte sich, dass die Qualität des Ergebnisses nicht allein von der technischen Leistungsfähigkeit des Systems abhängt. Entscheidend ist die menschliche Fähigkeit, emotionale Zustände sprachlich, visuell und kulturell genau zu beschreiben, zu beurteilen und weiterzuentwickeln.

Gerade hier wird die Grenze sichtbar. Die KI erlebt nichts. Sie beobachtet nichts. Sie dokumentiert keinen realen Moment. Sie kann aber auf Basis sprachlicher Vorgaben, visueller Konventionen und kulturell vertrauter Bildcodes ein Bild erzeugen, das für uns glaubwürdig, nah oder emotional aufgeladen wirkt.

Damit führt das Experiment zurück zur eigentlichen Frage dieses Artikels: Nicht ob KI Fotografie ersetzt. Sondern was passiert, wenn Bilder ihre emotionale Wirkung behalten, obwohl der Moment, den sie zeigen, nie stattgefunden hat.

Und genau hier wird der Mensch unverzichtbar. Generative KI kann Bilder erzeugen. Aber sie versteht nicht, warum ein Ausdruck berührt, wann Nähe glaubwürdig wirkt oder wo ein Bild kippt. Erst menschliche Erfahrung, kulturelles Wissen und kreative Entscheidung geben dem Ergebnis Richtung, Haltung und Bedeutung. KI ist deshalb kein Ersatz für kreative Urteilskraft, sondern ein Werkzeug, das man verstehen, führen und kritisch beurteilen muss, bevor man es sinnvoll einsetzt.

Erstveröffentlichung in der Publikation zum 75-jährigen Bestehen der Deutschen Gesellschaft für Photographie (DGPh), herausgegeben von Manfred Heiting, 2026.

Ein Dankeschön an Manfred Heiting

Kaum jemand hat die Geschichte der Fotografie so umfassend gesammelt wie Manfred Heiting. Als junger Gestalter bei Polaroid lernte er Ansel Adams kennen und begann zu sammeln. Seine Sammlung von 3.760 Fotografien aus 160 Jahren ging 2002 an das Museum of Fine Arts in Houston. Seither gilt seine Leidenschaft dem Fotobuch. Standardwerke wie „Deutschland im Fotobuch“ und „The Japanese Photobook“ hat er herausgegeben und gestaltet.

Dass gerade er in die Publikation zu 75 Jahren DGPh einen Beitrag über generative KI aufnimmt, ist eine Aussage: Für ihn gehört die neue Technik zur Geschichte des Mediums. Für diese Einladung danke ich ihm sehr. Die Zusammenarbeit war mir eine große Freude.

Eine umfangreiche Projektdokumentation zeigt das eyeye LAB: Generative KI vs. klassische Fotografie.